รักสามสิบเอ็ดปีที่เท่ากันเสมอ: มาตรา 112 คดียุบพรรคประชาชน และไวยากรณ์แห่งการประนีประนอมในประเทศไทย

กรุงเทพมหานครมีสภาพอากาศในเดือนพฤศจิกายนที่เป็นเอกลักษณ์ หมอกควันช่วงฤดูแล้งในปี 2563 หนาแน่นขึ้นด้วยเสียงของคนครึ่งแสนที่ออกมาตั้งคำถามต่อสถาบันกษัตริย์ ท่ามกลางหมอกควันในวันแรกของเดือน มีพระราชดำรัสความยาวสามสิบวินาทีที่ถูกกล่าวขึ้น และกลายเป็นข้อความที่คงอยู่ยาวนานกว่าฝูงชน การประท้วง หรือแม้แต่ข้อตกลงทางการเมืองที่ถูกกล่าวอ้างถึง เมื่อถูกถามว่าจะบอกอะไรกับกลุ่มเยาวชนที่เรียกร้องการปฏิรูป กษัตริย์วชิราลงกรณ์ตอบว่า "ไม่มีความคิดเห็น" ก่อนจะกล่าวเพิ่มด้วยรอยยิ้มว่า "เรารักเขาทั้งหมดเหมือนกัน" ถึงสามครั้ง ราวกับเป็นถ้อยคำปกป้องไม่ให้ใครแทรก และเมื่อถูกถามว่าการประนีประนอมยังเป็นไปได้หรือไม่ ก็ตอบว่าประเทศไทย "เป็นดินแดนแห่งการประนีประนอม" เกือบหกปีต่อมา ในวันที่ทานตะวัน "ตะวัน" ตัวตุลานนท์ เริ่มต้นรับโทษจำคุกจากระลอกการประท้วงเดียวกับที่วชิราลงกรณ์ได้กล่าวถึง ในวันที่อานนท์ นำภา มีโทษจำคุกสะสมในคดีมาตรา 112 เกินกว่าสามสิบเอ็ดปี และในวันที่อดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร 44 คนกำลังรอคำวินิจฉัยที่อาจยุติเส้นทางทางการเมืองเพียงเพราะการเสนอแก้ไขกฎหมาย คำถามนี้จึงไม่ใช่เรื่องในทางวาทศิลป์อีกต่อไป หากความรักถูกแจกจ่าย "เหมือนกันทั้งหมด" ดังที่พูดไว้ เหตุใดกฎหมายที่สร้างขึ้นเพื่อคุ้มครองกษัตริย์จึงแจกจ่ายโทษจำคุกอย่างเหลื่อมล้ำเช่นนี้ และเราควรเรียกสิ่งใดว่าการประนีประนอม หากมีเพียงฝ่ายเดียวที่ถูกขอให้เป็นผู้ยินยอมมาโดยตลอด ข้อเขียนนี้เสนอว่า บทสัมภาษณ์ในปี 2563 ไม่ได้เป็นการอธิบายถึงพื้นที่แห่งการประนีประนอมที่มีอยู่จริง แต่เป็นการแสดงสิ่งที่อาจเรียกว่า อธิปไตยทางอารมณ์ (affective sovereignty) ซึ่งเป็นรูปแบบการปกครองที่ความอบอุ่นของภาษาพระราชทานและความเด็ดขาดของพระราชกำหนดไม่ได้ขัดแย้งกัน แต่ต่างรองรับและให้อำนาจซึ่งกันและกันอย่างเงียบๆ

ความรักถูกวัดเป็นจำนวนปีอย่างไร

งานศึกษารากฐานของ เดวิด สเตร็คฟัส (David Streckfuss) เกี่ยวกับกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพของไทย ชี้ให้เห็นว่ามาตรา 112 ไม่เคยทำหน้าที่เป็นเพียงกฎหมายคุ้มครองชื่อเสียงบุคคลธรรมดา แต่ทำหน้าที่เป็นเทคโนโลยีในการขีดเส้นขอบเขตของสิ่งที่เราพูดได้ โดยการเปลี่ยนความคิดเห็นทางการเมืองให้กลายเป็นประวัติอาชญากรรม ไม่มีเหตุการณ์ใดหลังจากนั้นที่หักล้างข้อสันนิษฐานนี้ได้ ปริมาณคดีมีแต่จะยืนยันย้ำในระดับกว้าง ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนบันทึกว่า มีบุคคลอย่างน้อย 1,999 คนถูกดำเนินคดีในคดีมาตรา 112 ราว 1,347 คดีตั้งแต่ปี 2563 โดยยังมีอีกกว่าห้าร้อยคดีที่ยังไม่สิ้นสุด ตะวันคือหนึ่งในรายชื่อใหม่บนบัญชีนั้น ในวันที่ 31 สิงหาคม 2569 ศาลอาญาพิพากษาลงโทษจำคุกเธอสองปีโดยไม่รอลงอาญา จากกรณีการไลฟ์สดในปี 2565 ที่ตั้งคำถามว่าเหตุใดตำรวจจึงย้ายม็อบชาวนาก่อนขบวนเสด็จ เรื่องนี้เกิดขึ้นเพียงสองเดือนหลังจากศาลอีกชุดพิพากษายกฟ้องเธอในข้อหาที่เกี่ยวข้องกันจากการประท้วงในฤดูกาลเดียวกัน เธอผ่านการอดอาหารประท้วงในเรือนจำระหว่างรอการพิจารณาคดีมาแล้วสองครั้ง เป็นเวลา 37 วัน และ 53 วัน

แฟ้มคดีของ อานนท์ นำภา ยิ่งมีความพิเศษยิ่งกว่า นับตั้งแต่การพิพากษาลงโทษตามมาตรา 112 ครั้งแรกในเดือนกัญญา 2566 ทนายความสิทธิมนุษยชนผู้นี้ถูกลงโทษจำคุกใน 11 คดีแยกกัน ซึ่งเกิดจากการปราศรัยระหว่างปี 2563 ถึง 2564 ภายในกลางปี 2569 โทษจำคุกสะสมของเขาเกินกว่า 31 ปี ซึ่งยาวนานกว่าอัตราโทษสูงสุดของความผิดเดียว โดยเกิดจากการนำโทษมารวมกัน เขาถูกปฏิเสธการประกันตัวมาแล้วมากกว่าสี่สิบครั้ง

สถาปัตยกรรมทางกฎหมายแบบใดที่สร้างความเหลื่อมล้ำเช่นนี้ได้จากเพียงคำพูด คำอธิบายเรื่อง "กายสองกายของพระมหากษัตริย์" (two bodies) ของ เอิร์นสต์ แคนโทโรวิกซ์ (Ernst Kantorowicz) ที่ว่ากายมนุษย์ซึ่งต้องตายได้ผูกติดกับตำแหน่งอันเป็นอมตะ ให้คำตอบได้ส่วนหนึ่ง การดูหมิ่นพระมหากษัตริย์จึงไม่ใช่แค่การหมิ่นประมาทบุคคล แต่เป็นการโจมตีเรือนร่างทางการเมือง บทลงโทษจึงไม่มีสัดส่วนสัมพันธ์กับความเสียหายที่คำนวณได้ ส่วนอธิบายที่เหลือมาจากแนวคิดเรื่อง Sovereign Ban ของ จอร์โจ อากัมเบน (Giorgio Agamben) จำเลยคดีมาตรา 112 ถูกดึงเข้ามาอยู่ในกฎหมายเพียงเพื่อจะถูกริบการคุ้มครองตามปกติ ทั้งข้อสันนิษฐานเรื่องการประกันตัว บทลงโทษที่เป็นสัดส่วน หรือแม้แต่การใช้ความจริงเป็นข้อต่อสู้ ความรักในสถาปัตยกรรมนี้ไม่ได้ถูกยึดคืนไปจากผู้ถูกกล่าวหา แต่กลายเป็นพื้นฐานที่ทำให้การตัดสิทธิของพวกเขาเด่นชัดขึ้น พวกเขาไม่ได้ถูกลงโทษในฐานะคนนอกต่อความรักของพระมหากษัตริย์ แต่ในฐานะผู้รับความรักที่ไม่รู้จักอกตัญญู

ร่างกฎหมายที่ไม่ยอมถูกฝัง

หากมาตรา 112 ใช้ลงโทษการพูด กฎหมายจริยธรรมที่เป็นภาคต่อก็ใช้ลงโทษการเป็นตัวแทนทางการเมือง ในปี 2564 ส.ส. พรรคก้าวไกล 44 คนได้ร่วมกันลงชื่อเสนอร่างกฎหมายเพื่อแก้ไข ไม่ใช่ยกเลิก มาตรา 112 สองปีต่อมา พรรคของพวกเขาชนะการเลือกตั้งด้วยนโยบายนี้ แต่ถูกปฏิเสธการจัดตั้งรัฐบาลโดยวุฒิสภาที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง และในเดือนสิงหาคม 2567 พรรคก็ถูกยุบโดยศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งลงมติว่าร่างกฎหมายดังกล่าวเข้าข่ายเป็นการล้มล้างการปกครองระเบียบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมวล ในเดือนกุมภาพันธ์ 2569 คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) มีมติเอกฉันท์ขยายตรรกะเดียวกัน โดยตัดสินว่า ส.ส. ทั้ง 44 คนมีความผิดฐาน "ฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรง" จากการทำหน้าที่นิติบัญญัติ ศาลฎีกาประรับฟ้องในเดือนเมษายน และการสืบพยานดำเนินมาจนถึงช่วงฤดูใบไม้ร่วง โดยมีอดีต ส.ส. 10 คน ซึ่งรวมถึงหัวหน้าพรรคประชาชนที่เป็นพรรคสืบทอด ต้องทำหน้าที่ในสภาท่ามกลางเงาของโทษตัดสิทธิทางการเมืองตลอดชีวิต ซึ่งไม่ได้ตัดสินโดยผู้ลงคะแนนเสียง แต่โดยศาล

งานศึกษาวิชาการเปรียบเทียบของ ทามีร์ มุสตาฟา (Tamir Moustafa) เรื่องศาลภายใต้ระบอบอำนาจนิยม เรียกแบบแผนนี้ไว้อย่างแม่นยำ กฎหมายถูกใช้เป็นทั้งดาบและเกราะ ถูกใช้ควบคุมฝ่ายตรงข้ามไปพร้อมๆ กับการปกป้องระบอบไม่ให้ดูเหมือนการบังคับใช้อำนาจเปลือยเปล่า งานของ บยอร์น เดรสเซล (Bjorn Dressel) เรื่องการใช้กระบวนการยุติธรรมทางการเมืองในเอเชีย อธิบายว่าศาลที่เคยเป็นเพียงผู้ระงับข้อพิพาท ได้กลายเป็นเวทีตัดสินที่ทำหน้าที่พลิกผลการเลือกตั้งในภายหลังได้อย่างไร งานของ ยูจีนี เมริโอ (Eugenie Merieau) เรื่องการประกอบสร้างทางรัฐธรรมนูญไทย (bricolage) สะท้อนถึงลักษณะประดิดประดอยของผลลัพธ์ ระเบียบทางกฎหมายถูกร้อยเรียงเข้าด้วยกันคดีต่อคดี เพื่อรับประกันผลลัพธ์ในการกำจัดกลุ่มผู้ปฏิรูปมาตรา 112 ทางการเมือง โดยไม่สนใจว่าผู้ลงคะแนนเสียงจะเลือกอย่างไร ร่างกฎหมายที่ไม่เคยออกจากชั้นกรรมาธิการ และไม่ได้เปลี่ยนข้อกฎหมายใดๆ จึงถูกทำให้มีน้ำหนักมากกว่าการเลือกตั้งทั่วไป นี่ไม่ใช่หลักนิติธรรมที่เข้ามาควบคุมการเมือง แต่มันคือการเมืองที่ใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือแฝงตัว

ความหมายของคำว่า "ทั้งหมด" ที่พระมหากษัตริย์ตรัส

ย้อนกลับไปที่บทสัมภาษณ์และไวยากรณ์ของมัน คำว่า "เรารักเขาทั้งหมดเหมือนกัน" ถูกพูดด้วยรูปพหูพจน์ของพระมหากษัตริย์ (royal plural) ซึ่งเป็นเสียงที่แคนโทโรวิกซ์ชี้ว่าเป็นของตำแหน่ง ไม่ใช่ของบุคคล มันเป็นการกระทำผ่านคำพูด (performative) ไม่ใช่การอธิบายความรู้สึก ไม่ได้รายงานความรู้สึก แต่เป็นการสร้างความสัมพันธ์ โดยการแจกจ่ายความเมตตาในฐานะของขวัญจากองค์อธิปัตย์ มากกว่าจะเป็นสิทธิของพลเมือง คำว่า "ประเทศไทยเป็นดินแดนแห่งการประนีประนอม" ก็ทำหน้าที่ในลักษณะเดียวกัน การประนีประนอมถูกประกาศขึ้น ไม่ใช่การเจรจา คำกล่าวของ คาร์ล ช มิตต์ (Carl Schmitt) ที่ว่าองค์อธิปัตย์คือผู้ชี้ขาดในสถานการณ์ยกเว้น สามารถนำมาปรับใช้ได้ในที่นี้ องค์อธิปัตย์ยังเป็นผู้กำหนดว่าสิ่งใดคือการประนีประนอม เงื่อนไขคืออะไร และเมื่อใดที่ข้อเสนอนั้นสิ้นสุดลง

เมื่อนำสิ่งนี้ไปเปรียบเทียบกับแนวคิดเรื่อง "ฉันทามติที่ซ้อนทับกัน" (overlapping consensus) ของ จอห์น รอลส์ (John Rawls) สำหรับรอลส์แล้ว ข้อตกลงทางการเมืองที่ยั่งยืนต้องมีความต่างตอบแทน การปรับเปลี่ยนได้ และการที่ทุกฝ่ายมีสิทธิในการเจรจาเงื่อนไขใหม่ หากวัดด้วยมาตรฐานนั้น คำประกาศในปี 2563 สอบตกในคำศัพท์ของตัวเอง ผู้ที่ถูกระบุว่าเป็นผู้รับความรัก กลับกลายเป็นจำเลยที่นั่งเต็มคอกผู้ต้องหาในเวลาต่อมา คำอธิบายของ ชองทาล มูฟ (Chantal Mouffe) เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่าง ความขัดแย้งในระบบ (agonism) ซึ่งเป็นการต่อสู้ระหว่างคู่แข่งที่มีความชอบธรรม กับ ความขัดแย้งแบบทำลายล้าง (antagonistic) ซึ่งเป็นการต่อสู้กับศัตรูที่ต้องถูกกำจัด ยิ่งทำให้การวินิจฉัยชัดเจนขึ้น บทสัมภาษณ์ได้แสดงภาพภายนอกของความขัดแย้งในระบบ เช่น ความอบอุ่น การรวมทุกคน ความหมายของคำว่า "ทั้งหมด" ในขณะที่กลไกทางกฎหมายที่ตามมากลับดำเนินการแบบศัตรูอย่างแท้จริง โดยมองผู้เห็นต่างเป็นภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ มากกว่าจะเป็นเพื่อนร่วมชาติที่มีความเห็นต่างกัน

วัฒนธรรมการเมืองไทยมีคำศัพท์ของตัวเองสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้น ซึ่งอาจแม่นยำยิ่งกว่าทฤษฎีนำเข้าใดๆ นั่นคือ บุญคุณ ซึ่งหมายถึงพันธะหน้าที่ความผูกพันที่หลั่งไหลมาจากความเมตตาของผู้มีอำนาจ และ บารมี ซึ่งหมายถึงคุณงามความดีที่สะสมมาซึ่งใช้สร้างความชอบธรรมให้กับการปกครองตามลำดับชั้น หากอ่านผ่านภาษาเหล่านี้ "ความรัก" ของพระมหากษัตริย์ไม่ใช่คำมั่นสัญญาแบบเสรีนิยมเรื่องการมองคนเท่ากัน แต่เป็นบทบาทของการปกครองแบบเมตตาตามลำดับชั้น เป็นของขวัญที่เรียกร้องความกตัญญูมากกว่าการให้สิทธิ การประนีประนอมในภาษานี้คือสิ่งที่หยิบยื่นลงมาจากเบื้องบนและสามารถยกเลิกได้ ไม่ใช่สิ่งที่พลเมืองจะเรียกร้องได้ในฐานะสิ่งที่พึงได้รับ การที่ "เรารักเขาทั้งหมดเหมือนกัน" ปฏิเสธโครงสร้างของผู้ที่หลบหนีออกจากราชอาณาจักรไปแล้ว นักวิจารณ์ที่ต้องลี้ภัย และการหายตัวไปของนักกิจกรรม วันเฉลิม สัตย์ศักดิ์สิทธิ์ ข้ามแดนกัมพูชาในปี 2563 ที่ยังไร้คำตอบ ยิ่งยืนยันถึงขอบเขตของคำว่า "ทั้งหมด" ความรักที่หยุดลงตรงชายแดนไม่ใช่ความรักที่เป็นสากล แต่เป็นความรักที่มีเงื่อนไขอยู่กับความใกล้ชิดต่อศาลขององค์อธิปัตย์

การเขียนเงื่อนไขใหม่ที่ไม่มีใครเคยลงนาม

ทั้งหมดนี้ไม่ได้เรียกร้องให้ยกเลิกการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับสถาบันพระมหากษัตริย์โดยสิ้นเชิง กฎหมายรัฐธรรมนูญเปรียบเทียบมีทางเลือกที่ปรับแต่งไว้แล้วซึ่งสามารถนำมาปรับใช้ได้ เช่น การจำกัดขอบเขตความผิดให้เหลือเพียงตัวองค์พระมหากษัตริย์ที่ครองราชย์อยู่ การมีข้อต่อสู้เรื่องประโยชน์สาธารณะและความจริง การจำกัดสิทธิการร้องเรียนเพื่อไม่ให้พลเมืองคนใดก็สารถยื่นฟ้องแทนคนอื่นได้ และการให้สิทธิประกันตัวเป็นหลักตามมาตรา 19 ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (ICCPR) ซึ่งประเทศไทยได้ให้สัตยาบันไว้ ทั้งยังไม่ได้เรียกร้องให้ ส.ส. หรืออดีต ส.ส. ต้องยุติเส้นทางอาชีพจากการทำสิ่งที่สภาผู้แทนราษฎรมีไว้เพื่อทำ นั่นคือการเสนอ อภิปราย และปล่อยให้ร่างกฎหมายคงอยู่หรือตกไปตามกระบวนการ ไม่ใช่ด้วยการตีความเจตนาย้อนหลังของศาล

สิ่งที่บันทึกประวัติศาสตร์ปฏิเสธ คือการตีความอย่างสบายใจว่าเหตุการณ์ในเดือนพฤศจิกายน 2563 คือการที่พระมหากษัตริย์ทรงพยายามประนีประนอมแม้จะไม่สมบูรณ์แบบก็ตาม ห้องขังของตะวัน โทษ 31 ปีของอานนท์ และอาชีพการงานของ 44 ส.ส. ที่แขวนอยู่บนคำวินิจฉัยของศาล ไม่ใช่เศษซากที่ไม่สมบูรณ์ของการประนีประนอม แต่เป็นเนื้อหาแท้จริงของมัน เป็นตัวหนังสือตัวเล็กๆ ที่อยู่ใต้หัวข้อข่าวเรื่องความรัก ดินแดนแห่งการประนีประนอมหากเข้าใจอย่างถูกต้อง คือดินแดนที่เงื่อนไขของข้อตกลงยังคงเปิดให้ทุกคนที่อยู่อาศัยแก้ไขได้ ไม่ใช่เวทีที่ความรักถูกประกาศลงมาจากเบื้องบนเพียงครั้งเดียวด้วยไวยากรณ์ที่เป็นขององค์อธิปัตย์เสมอและไม่เคยมีความเท่าเทียมกัน ประเทศไทยไม่ได้ขาดแคลนการประนีประนอมเพราะขาดความอบอุ่นจากพระมหากษัตริย์ แต่ขาดแคลนการประนีประนอมเพราะความอบอุ่น ไม่ว่าจะรู้สึกอย่างจริงใจเพียงใด ไม่เคยเป็นสิ่งเดียวกับการยินยอม และบัลลังก์ที่เข้าใจผิดว่าสองสิ่งนี้คือสิ่งเดียวกัน จะยังคงค้นพบทีละคำพิพากษาว่า คำว่า "ทั้งหมด" นั้น มีความหมายน้อยกว่าที่เคยคิดไว้เพียงใด

เปรม สิงห์ กิลล์ เป็นสมาชิกของ Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland และเป็นนักวิชาการประจำมหาวิทยาลัยของรัฐในประเทศไทย