จุดสิ้นสุดของเกราะกำบัง: การสวรรคตของสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ฯ และกษัตริย์ผู้ไร้การคุ้มครอง

การสวรรคตของสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ พระบรมราชชนนีพันปีหลวง ด้วยพระชนมพรรษา 93 พรรษา เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2568 เป็นมากกว่าโศกนาฏกรรมของชาติ แต่ถือเป็นจุดสิ้นสุดของยุคสมัยอย่างเด็ดขาดสำหรับสถาบันพระมหากษัตริย์ไทย ตามที่ได้วิเคราะห์ไว้ในบทความล่าสุด รวมถึงข้อสังเกตที่เฉียบคมของ The Economist ที่ว่า "การสวรรคตของสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์แสดงให้เห็นถึงมุมมองที่เปลี่ยนไปของคนไทยต่อสถาบันกษัตริย์ และพระราชโอรสผู้มีพระอารมณ์ผันผวนก็ไม่ได้ช่วยอะไรเลย" เหตุการณ์นี้ได้ปลดเปลื้องเกราะกำบังทางสถาบันที่สำคัญที่สุดชิ้นสุดท้าย ซึ่งเคยปกป้องราชบัลลังก์จากการวิพากษ์วิจารณ์ทางการเมืองสมัยใหม่

แก่นของบทวิเคราะห์นี้คือการที่แหล่งความศรัทธาที่สร้างขึ้นโดยพระมหากษัตริย์พระองค์ก่อน คือพระบาทสมเด็จพระบรมชนกาธิเบศร มหาภูมิพลอดุลยเดชมหาราช (รัชกาลที่ 9) และได้รับการรักษาไว้โดยสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ฯ พระราชินีผู้เป็นที่รักของประชาชน ได้หมดสิ้นลงแล้ว การสวรรคตของพระองค์ทำให้พระมหากษัตริย์พระองค์ปัจจุบัน คือสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ์ (รัชกาลที่ 10) ต้องเผชิญหน้ากับความต้องการการปฏิรูปประชาธิปไตยและการปฏิรูปสถาบันที่ทวีความรุนแรงขึ้นโดยไม่มีเกราะกำบัง

ตลอดระยะเวลากว่าหกทศวรรษ สมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ฯ ทรงยืนเคียงข้างในหลวงภูมิพลเพื่อสร้างภาพลักษณ์ของสถาบันพระมหากษัตริย์ที่เสียสละเพื่อการพัฒนาชนบท การอนุรักษ์วัฒนธรรม และความเป็นเอกภาพของชาติ การรณรงค์สาธารณะที่ประสบความสำเร็จนี้ได้สร้างความชอบธรรมเชิงการปฏิบัติ (Performative Legitimacy) อย่างมหาศาล ซึ่งเป็นสร้างความนิยมที่มาจากการอุทิศพระองค์ให้แก่ประชาชนอย่างมีประสิทธิภาพ สมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ฯ ทรงเป็นองค์ประกอบที่มีประสิทธิภาพที่สุดของการดำเนินการนี้ รองจากในหลวงภูมิพลเอง โดยมักจะทรงเป็นโฉมหน้าแห่งความเข้าอกเข้าใจของสถาบันกษัตริย์ โดยเฉพาะในกลุ่มประชากรในชนบท

พระองค์ทรงทำหน้าที่เป็นเครื่องดูดซับแรงกระแทกทางสถาบัน แม้ว่าการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการปฏิบัติส่วนพระองค์ของกษัตริย์วชิราลงกรณ์ และการแทรกแซงทางการเมืองและการเงินที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงจะเพิ่มขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา แต่ก็ถูกลดทอนลงด้วยการมีอยู่ของพระองค์ ความนิยมอย่างลึกซึ้งในหมู่ชนชั้นนำดั้งเดิมและผู้สูงอายุชาวไทยได้สร้างกำแพงทางจิตวิทยาขึ้นมา นั่นคือ การโจมตีพระมหากษัตริย์หมายถึงความเสี่ยงที่จะทำให้สมเด็จพระบรมราชชนนีพันปีหลวงผู้เป็นที่รักไม่พอใจ ความคลุมเครือเชิงยุทธศาสตร์นี้ทำให้สำนักพระราชวังสามารถนำทางผ่านช่วงเวลาแห่งความวุ่นวายทางการเมืองได้ ในขณะที่ยังคงรักษาความผูกพันทางอารมณ์ที่สำคัญไว้กับสาธารณชน

เพื่อให้เข้าใจถึงความผันผวนในปัจจุบันได้อย่างถ่องแท้ จำเป็นต้องเปรียบเทียบผลที่ตามมาทางการเมืองจากการสวรรคตของสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ฯ กับการสวรรคตของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชในปี 2559

ในปี 2559 ความสูญเสียสร้างความไม่มั่นคงเนื่องจาก “สิ่งที่ไม่รู้”—ประเทศไทยสูญเสียศูนย์รวมแห่งความเคารพรัก และสถาบันทางการเมืองเร่งรีบเข้าเติมเต็มสุญญากาศทางอำนาจที่เกิดขึ้น ในปี 2568 ความสูญเสียสร้างความไม่มั่นคงเนื่องจาก “สิ่งที่รู้”—การปฏิบัติส่วนพระองค์ของพระมหากษัตริย์พระองค์ปัจจุบันและการขยายอำนาจทางสถาบันไม่ถูกบดบังด้วยเงาอันยิ่งใหญ่และคุ้มครองของพระบรมราชชนนีอีกต่อไป ความแตกต่างระหว่างสองรัชกาลนั้นชัดเจนอย่างยิ่ง ในหลวงภูมิพลและราชินีสิริกิติ์ฯ ทรงพึ่งพาความยินยอมจากประชาชน แต่กษัตริย์วชิราลงกรณ์ได้แสดงให้เห็นถึงการพึ่งพาอำนาจทางกฎหมายและอำนาจทางสถาบัน พระองค์ได้ทรงเข้าควบคุมหน่วยทหารหลักและทรัพย์สินจำนวนมหาศาลของสำนักงานทรัพย์สินพระมหากษัตริย์โดยตรง ซึ่งเป็นการรวมศูนย์อำนาจในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อนนับตั้งแต่การปฏิวัติปี 2475

การที่อิทธิพลของสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ฯ ถูกนำออกไป ได้บีบบังคับให้พระมหากษัตริย์พระองค์ปัจจุบันต้องเผชิญกับความท้าทายทางการเมืองโดยปราศจากประโยชน์จากเกราะกำบังทางครอบครัวนั้น อำนาจของสถาบันกษัตริย์ ซึ่งครั้งหนึ่งเคยมีรากฐานมาจากความจงรักภักดีของประชาชน บัดนี้ถูกรักษาไว้ให้เห็นอย่างชัดเจนผ่านกลไกของรัฐ รวมถึงกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ (มาตรา 112) ที่ถูกบังคับใช้อย่างเข้มงวด ผลที่ตามมาที่สำคัญที่สุดของการสวรรคตของสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ฯ อาจเป็นผลกระทบต่อการบังคับใช้กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ เป็นเวลาหลายทศวรรษที่มาตรา 112 ทำหน้าที่ปกป้องสถาบันพระมหากษัตริย์อันเป็นที่เคารพโดยรวม ซึ่งเป็นสถาบันที่ส่วนใหญ่เป็นบุคลาธิษฐานโดยในหลวงภูมิพลและราชินีสิริกิติ์ฯ ผู้เป็นที่เคารพรัก บัดนี้ เมื่อบุคคลที่เป็นที่รักที่สุดได้จากไป กฎหมายดังกล่าวจึงถูกผู้ไม่เห็นด้วยมองว่าเป็นการปกป้องกษัตริย์วชิราลงกรณ์เป็นการเฉพาะจากการวิพากษ์วิจารณ์ของสาธารณชน นี่คือการผกผันที่สำคัญ เกราะกำบังทางกฎหมายได้กลายเป็นภาระทางการเมือง การดำเนินคดีทางอาญาจำนวนมากต่อบรรดานักเคลื่อนไหวและผู้ไม่เห็นด้วยรุ่นใหม่ตั้งแต่ปี 2563 ได้เผยให้เห็นถึงความตื่นตระหนกทางสถาบันมากกว่าความแข็งแกร่ง สิ่งนี้กำลังทำให้คนทั้งรุ่นแปลกแยก ซึ่งมองว่าการอยู่รอดของสถาบันกษัตริย์ต้องขึ้นอยู่กับการบีบบังคับมากกว่าความยินยอม

บทวิเคราะห์ที่ว่าการสวรรคตของสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ฯ "แสดงให้เห็นถึงมุมมองที่เปลี่ยนไปของคนไทยต่อสถาบันกษัตริย์" นั้นถูกต้องอย่างยิ่ง ภูมิทัศน์ทางการเมืองของประเทศไทยในขณะนี้เรียบง่ายขึ้น แต่มีความผันผวนมากขึ้น สถาบันกษัตริย์ไม่สามารถซ่อนอยู่เบื้องหลังความนิยมชมชอบในอดีตได้อีกต่อไป การสวรรคตของในหลวงภูมิได้นำเอา รากฐานทางศีลธรรมของสถาบันออกไป ส่วนการสวรรคตของสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ฯ ได้นำเอาเกราะกำบังสุดท้าย เหนือผู้นำคนปัจจุบันของสถาบันกษัตริย์ออกไป ยุคหลังสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ฯ นี้ได้บีบบังคับให้สถาบันต้องเผชิญหน้ากับความท้าทายในสภาพแวดล้อมที่ถูกกำหนดโดยการตรวจสอบของสาธารณชนและการไม่ยอมรับการรับรู้ถึงการบงการทางการเมืองอย่างสิ้นเชิง

ในความเห็นส่วนตัวมองว่า สถาบันพระมหากษัตริย์ไทยกำลังยืนอยู่บนทางแยกที่สำคัญ ความยั่งยืนในระยะยาวขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานจากการขยายอำนาจทางกฎหมายไปสู่การฟื้นฟูความนิยมชมชอบจากประชาชนอย่างแท้จริง หากปราศจากการปฏิรูปเชิงโครงสร้างที่สำคัญ ซึ่งเริ่มต้นด้วยการผ่อนคลายหรือการปฏิรูปกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพเพื่อให้มีการสนทนาสาธารณะที่ชอบธรรมได้ สถาบันนี้จะยังคงเป็นจุดวาบไฟที่ไร้การคุ้มครอง และเป็นศูนย์กลางของความขัดแย้งทางการเมืองที่ยืดเยื้อของประเทศไทย ยุคหลังสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ฯ เรียกร้องให้เกิดการแสวงหาความยินยอมอย่างซื่อสัตย์และยากลำบากในสังคมที่กำลังก้าวไปสู่ประชาธิปไตยอย่างรวดเร็ว แทนที่จะเป็นการบีบบังคับ

Pavin Chachavalpongpun

Banner: TarnPisessith, Shutterstock