บทสัมภาษณ์ผู้ก่อตั้ง 112WATCH ที่ 9DASHLINE

บทแปล

20 สิงหาคม 2026

ในสัปดาห์นี้ 9DASHLINE ได้มีโอกาสพูดคุยกับ ปวิน ชาติบุชฌกุล (Pavin Chachavalpongpun) ผู้ก่อตั้ง 112Watch และศาสตราจารย์ประจำศูนย์เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ศึกษา มหาวิทยาลัยเกียวโต โดย 112Watch เป็นเครือข่ายพันธมิตรระหว่างประเทศที่รณรงค์ต่อต้านการใช้มาตรา 112 ซึ่งเป็นกฎหมายหมิ่นประมาทกษัตริย์ของไทย ที่ลงโทษผู้พาดพิงหรือวิพากษ์วิจารณ์สถาบันกษัตริย์ และถูกนำมาใช้ดำเนินคดีกับนักกิจกรรมหลายร้อยคนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เราได้ร่วมพูดคุยถึงการทำงานของ 112Watch การปราบปรามทางการเมืองในไทยและภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ บทบาทของตัวแสดงระหว่างประเทศในการปกป้องพื้นที่ภาคประชาสังคม รวมถึงทิศทางในอนาคตของขบวนการขับเคลื่อนนี้

9DL: คุณก่อตั้ง 112Watch ขึ้นในปี 2021 หลังจากต้องลี้ภัยทางการเมืองหลังการรัฐประหารปี 2014 และถูกดำเนินคดีตามกฎหมายมาตรา 112 ด้วยตัวเอง อะไรคือจุดเปลี่ยนที่ทำให้คุณตัดสินใจขยายจากการรณรงค์ในระดับปัจเจก มาสู่การสร้างเครือข่ายพันธมิตรระหว่างประเทศอย่างเป็นทางการ? และประสบการณ์ส่วนตัวมีส่วนช่วยหล่อหลอมการก่อตั้งและพัฒนาการของ 112Watch อย่างไร?

PC: เมื่อการรัฐประหารโดยกองทัพในปี 2014 บีบให้ผมต้องลี้ภัย ถูกเพิกถอนหนังสือเดินทาง และถูกออกหมายจับ ผมได้สัมผัสด้วยตัวเองถึงความรู้สึกโดดเดี่ยวจากการถูกรัฐคุกคาม อย่างไรก็ตาม หลังจากการชุมนุมเรียกร้องประชาธิปไตยที่นำโดยเยาวชนในปี 2020 ซึ่งคนรุ่นใหม่ในไทยได้รวบรวมความกล้าหาญก้าวข้ามข้อห้ามที่ยาวนานเพื่อเรียกร้องการปฏิรูปสถาบันกษัตริย์อย่างเปิดเผย การโต้ตอบจากรัฐก็ทวีความรุนแรงขึ้นอย่างก้าวกระโดด มาตรา 112 ไม่ได้ถูกใช้เพียงเพื่อจัดการกับผู้เห็นต่างระดับแกนนำอย่างผมอีกต่อไป แต่ถูกนำมาใช้ปราบปรามเหล่านักเรียน นักศึกษา นักกิจกรรม และประชาชนทั่วไปนับร้อยคนอย่างเป็นระบบ มันทำให้เห็นชัดเจนว่า เสียงของบุคคลเพียงคนเดียว แม้จะสร้างแรงอิมแพกต์ได้ แต่ก็สามารถถูกเมินเฉยหรือกระจัดกระจายได้ง่ายบนเวทีระหว่างประเทศ ผมจึงก่อตั้ง 112Watch ขึ้นในปี 2021 เพื่อปิดช่องว่างนี้ ด้วยการเปลี่ยนการต่อสู้ในระดับบุคคลให้กลายเป็นแพลตฟอร์มการรณรงค์ระดับโลกที่มีโครงสร้างชัดเจน

ในฐานะนักวิชาการที่ศึกษาเรื่องระบอบสุขาธิปไตย (Authoritarianism) ผมเข้าใจดีถึงความจำเป็นในการเก็บรวบรวมข้อมูลอย่างรัดกุม การติดตามการใช้อำนาจศาลในทางที่ผิดอย่างเป็นระบบ และการทำรายงานที่อิงหลักฐานเพื่อสร้างความร่วมมือกับรัฐบาลต่างประเทศ สถาบันระหว่างประเทศ และเครือข่ายสิทธิมนุษยชนระดับโลก ขณะเดียวกัน ในฐานะเหยื่อของการคุกคามโดยระบอบกษัตริย์นิยม-ทหาร และผู้ลี้ภัยทางการเมือง ผมรู้ดีถึงความสำคัญของความเห็นอกเห็นใจและการเป็นกระบอกเสียงให้กับผู้ที่ถูกทำให้เงียบเสียงภายในประเทศไทย 112Watch จึงถูกสร้างขึ้นบนสองเสาหลัก ได้แก่ การเป็นศูนย์สังเกตการณ์ที่น่าเชื่อถือในการติดตามและบันทึกคดีมาตรา 112 และการเป็นกลุ่มกดดันที่คอยผลักดันประเด็นการลิดรอนพื้นที่ภาคประชาสังคมของไทยให้ติดอยู่ในวาระสิทธิมนุษยชนโลกอย่างต่อเนื่อง ระบอบเผด็จการมักเติบโตได้ดีเมื่อการละเมิดสิทธิ์เกิดขึ้นในเงามืด 112Watch จึงทำหน้าที่ส่งแสงสว่างและดึงการคุกคามทางกฎหมายต่อผู้เห็นต่างในไทยให้ตกอยู่ภายใต้การจับตาของประชาคมโลกอยู่เสมอ

9DL: นอกเหนือจากตัวมาตรา 112 แล้ว คุณยังได้เก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับระบบการปราบปรามในวงกว้าง ไม่ว่าจะเป็นการแจ้งข้อหาตามมาตรา 116 (ข้อหากบฏ/ยุยงปลุกปลุก), พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ และการคุกคามนอกระบบกฎหมาย ควบคู่ไปกับการดำเนินคดีที่พุ่งสูงขึ้นอย่างกะทันหันนับตั้งแต่การชุมนุมปี 2020–2021 ซึ่งขยายวงไปถึงผู้ที่ไม่ได้มีบทบาททางการเมืองชัดเจน เราควรทำความเข้าใจรูปแบบการปราบปรามทางการเมืองที่หลากหลายนี้อย่างไร? และมีสิ่งใดที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิงในการใช้กลไกปราบปรามทางการเมืองหลังการชุมนุมปี 2020–21?

PC: การจะเข้าใจภูมิทัศน์ของการปราบปรามทางการเมืองในไทย เราต้องไม่มองมาตรา 112 เป็นเพียงบทบัญญัติที่โดดเดี่ยว แต่มองเป็นหัวใจหลักของ "ระบบนิเวศแห่งการควบคุมโดยรัฐ" ที่มีหลายชั้น ชนชั้นนำกษัตริย์นิยม-ทหารของไทยใช้เครื่องมือในการแจ้งข้อหาอย่างยืดหยุ่น เมื่อไหร่ก็ตามที่เกณฑ์ทางกฎหมายและการเมืองของมาตรา 112 ถูกมองว่าไม่เหมาะสมเชิงยุทธศาสตร์ในคดีนั้นๆ รัฐจะสลับไปใช้กลไกทางกฎหมายลำดับรองทันที เช่น มาตรา 116 (ยุยงปลุกปั่น), พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ และ พ.ร.ก.ฉุกเฉิน เพื่อบรรลุผลลัพธ์เดียวกัน นั่นคือการปิดปากผู้เห็นต่างและสร้างเงื่อนไขการประกันตัวที่บีบคั้น สิ่งที่ดำเนินควบคู่ไปกับการคุกคามทางกระบวนการยุติธรรมนี้ คือโครงสร้างการข่มขู่ นอกระบบกฎหมายที่ครอบคลุม ตั้งแต่การติดตามสอดส่องทางกายภาพ การเยี่ยมบ้านโดยเจ้าหน้าที่ความมั่นคง การขึ้นบัญชีดำ ไปจนถึงการคุกคามออนไลน์และการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคล (Doxing) ที่มีรัฐสนับสนุน กลยุทธ์แบบผสมผสานนี้ช่วยให้รัฐยังคงรักษาฉากหน้าของ "หลักนิติธรรม" ต่อสายตาผู้สังเกตการณ์ระหว่างประเทศไว้ได้ ในขณะที่ใช้ขั้นตอนทางกฎหมายเป็นเครื่องมือลงโทษล่วงหน้าเพื่อสูบพลังงานทางการเงิน กายภาพ และจิตวิทยาของนักกิจกรรมให้หมดไป

ก่อนปี 2020 การดำเนินคดีมาตรา 112 ถูกใช้แบบคัดสรรเฉพาะกับบุคคลสำคัญทางการเมืองหรือผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์อย่างเปิดเผย อย่างไรก็ตาม เมื่อคนรุ่นใหม่นับแสนคนลุกขึ้นมาตั้งคำถามอย่างเปิดเผยต่ออำนาจทางการเมือง ความไม่โปร่งใสทางการเงิน และบทบาทตามรัฐธรรมนูญของสถาบันกษัตริย์ ซึ่งส่งผลให้ "ข้อห้ามเกี่ยวกับสถาบันฯ" พังทลายลงอย่างสิ้นเชิง ชนชั้นนำจึงเกิดสภาวะหวาดกลัวต่อการดำรงอยู่ของตนเอง ส่งผลให้รัฐ "กระจายความเสี่ยงในการปราบปราม": ค้อนทางกฎหมายเริ่มฟาดฟันลงมาอย่างไม่เลือกหน้า ทั้งกับนักเรียนมัธยมปลาย แม่ค้าขายปฏิทินล้อเลียน ประชาชนทั่วไปที่แชร์โพสต์บนโซเชียลมีเดีย และผู้เห็นเหตุการณ์ที่ไม่ได้มีสังกัดทางการเมืองใดๆ ในยุคหลังปี 2020 เป้าหมายได้เปลี่ยนจากการเก็บแกนนำคนสำคัญ ไปสู่การสร้างบรรยากาศแห่งความหวาดกลัวให้ครอบคลุมทั่วทั้งพื้นที่สาธารณะ

9DL: ทั่วทั้งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ รัฐบาลหลายประเทศต่างใช้กลไกทางกฎหมายที่แตกต่างกันเพื่อจำกัดการแสดงออกของผู้เห็นต่าง การใช้มาตรา 112 ของไทยจัดอยู่ในรูปแบบการปราบปรามระดับภูมิภาคนี้อย่างไร? มีความโดดเด่นเฉพาะตัวในกรณีของไทย หรือเป็นเพียงอีกหนึ่งการแสดงออกของแนวโน้มระดับภูมิภาคที่ใช้กลไกทางกฎหมายมาบดขยี้ผู้เห็นต่างทางการเมือง?

PC: การนำมาตรา 112 มาใช้ของไทย สอดคล้องโดยตรงกับปรากฏการณ์ระดับภูมิภาคที่เรียกว่า "ระบอบนิติธรรมเผด็จการ" (Autocratic Legalism) หรือ "สงครามทางกฎหมาย" (Lawfare) ซึ่งรัฐบาลในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้หันมาพึ่งพากลไกศาลมากกว่าการใช้กำลังทหารเพื่อชอกลบการปราบปรามทางการเมืองให้ดูชอบธรรม ตั้งแต่การทำให้การวิพากษ์วิจารณ์ออนไลน์เป็นความผิดอาญาตามมาตรา 331 ของเวียดนาม การใช้ศาลยุบพรรคการเมืองฝ่ายค้านหลักในกัมพูชา ไปจนถึงการพึ่งพากฎหมายว่าด้วยการยุยงปลุกปั่น (Sedition Act) ในอดีตของมาเลเซียเพื่อปกป้องพระราชอำนาจ รัฐบาลทั่วทั้งภูมิภาคต่างเรียนรู้ว่าการนำประมวลกฎหมายมาเป็นอาวุธช่วยสร้างฉากหน้าของความถูกต้องทางกฎหมาย ในขณะที่สามารถกำจัดฝ่ายตรงข้ามได้อย่างมีประสิทธิภาพ

เหตุการณ์ในปี 2020 ได้ทำลายอำนาจนำทางอุดมการณ์ของชนชั้นนำกษัตริย์นิยมลงอย่างสิ้นเชิง คุณอาจจะยุบพรรคการเมือง คุมขังผู้นำเยาวชน และเซ็นเซอร์โซเชียลมีเดียได้ แต่คุณไม่สามารถ "ลบความรู้" ของคนทั้งรุ่นเกี่ยวกับอำนาจ ความรับผิดชอบ และสิทธิของพวกเขาเองที่ได้เรียนรู้ไปแล้วออกได้

อย่างไรก็ตาม มาตรา 112 มีความรุนแรงและจัดการได้ยากกว่าเครื่องมือทางกฎหมายปราบปรามอื่นๆ ในภูมิภาคอย่างมาก ต่างจากกฎหมายที่คุ้มครองนักการเมืองจากการเลือกตั้งหรืออุดมการณ์ของรัฐ มาตรา 112 ทำหน้าที่คุ้มครองสถาบันที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งและมีสถานะกึ่งเทพ ซึ่งชนชั้นนำไทยประสบความสำเร็จในการหลอมรวมสถาบันเข้ากับเอกลักษณ์ชาติและการดำรงอยู่ของรัฐ ดังนั้น การวิพากษ์วิจารณ์สถาบันจึงถูกตีความว่าไม่ใช่แค่ความเห็นต่างทางการเมือง แต่เป็นการทรยศต่อชาติในระดับการดำรงอยู่ ยิ่งไปกว่านั้น กฎหมายนี้ยังมีความรุนแรงอย่างเป็นเอกลักษณ์: มีอัตราโทษขั้นต่ำที่เด็ดขาดตั้งแต่ 3 ถึง 15 ปีต่อหนึ่งกรรม ส่งผลให้โทษจำคุกสะสมสูงเป็นประวัติการณ์ถึง 50 ปี และยังถูกบังคับใช้ควบคู่กับการปฏิเสธการประกันตัวอย่างเป็นระบบ ซึ่งเปลี่ยนการคุมขังก่อนการตัดสินให้กลายเป็นการลงโทษทันที ที่สำคัญคือ กลไกการฟ้องร้องแบบเปิดช่องให้ใครก็ได้สามารถแจ้งความจับใครก็ได้ เป็นการปัดภาระการสอดส่องของรัฐไปให้กลุ่มวิจิตรนิยมกษัตริย์ ดังที่เห็นจากการที่ศาลรัฐธรรมนูญสั่งยุบพรรคก้าวไกลในปี 2024 เพียงเพราะเสนอแก้ไขกฎหมายนี้ในสภา มาตรา 112 จึงทำหน้าที่เป็นเสาหลักทางรัฐธรรมนูญที่ถูกออกแบบมาเพื่อลบตัวตนทางการเมืองอย่างถาวร

9DL: ประเทศไทยมีบทบาทที่ย้อนแย้งในภูมิภาค: ในขณะที่จำกัดผู้เห็นต่างภายในประเทศ ประเทศไทยกลับเป็นพื้นที่ลี้ภัยสำหรับนักกิจกรรมจากประเทศเพื่อนบ้าน แม้ว่าจะมีกรณีที่ได้รับการบันทึกไว้ว่าไทยให้ความร่วมมือในการส่งตัวพวกเขากลับโดยบังคับก็ตาม คุณมองบทบาทที่ซ้อนทับกันนี้อย่างไร: ทั้งการเป็นผู้ให้ที่พักพิงแก่ผู้ลี้ภัยในภูมิภาค พร้อมๆ กับการมีส่วนร่วมในการปราบปรามข้ามชาติกับผู้อื่น?

PC: อัตลักษณ์ทวิสภาวะของไทย ทั้งการเป็นดินแดนลี้ภัยสำหรับผู้เห็นต่างในภูมิภาค และการเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการส่งตัวพวกเขากลับโดยบังคับ สามารถเข้าใจได้ดีที่สุดว่าไม่ได้เป็นความย้อนแย้ง แต่เป็นนโยบาย "การเมืองแห่งความเป็นจริง" (Realpolitik) ที่ยืดหยุ่นและเน้นผลประโยชน์แลกเปลี่ยน ในทางประวัติศาสตร์ ทำเลที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ เครือข่ายภาคประชาสังคม และโครงสร้างพื้นฐานที่ค่อนข้างเปิดกว้างของไทย ทำให้ไทยกลายเป็นศูนย์กลางการเดินทางและที่พักพิงชั่วคราวตามธรรมชาติสำหรับผู้ลี้ภัยทางการเมืองที่หนีการปราบปรามในเมียนมา กัมพูชา ลาว และเวียดนาม อย่างไรก็ตาม สถานะการเป็นที่ลี้ภัยนี้ไม่เคยตั้งอยู่บนพันธกิจเชิงหลักการด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศหรือพิธีสารว่าด้วยผู้ลี้ภัย — โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ประเทศไทยไม่ได้เป็นภาคีในอนุสัญญาว่าด้วยสถานภาพผู้ลี้ภัย พ.ศ. 2494 (1951 Refugee Convention) ในทางกลับกัน การลี้ภัยในไทยดำรงอยู่ใน "พื้นที่สีเทา" ของความยินยอมจากรัฐ ซึ่งจะดำรงอยู่ตราบเท่าที่มันตอบสนองผลประโยชน์เชิงยุทธศาสตร์ของกรุงเทพฯ หรือจนกว่าระบอบปกครองต่างชาติจะเสนอผลประโยชน์ทางการเมือง เศรษฐกิจ หรือความมั่นคงที่มากพอให้ไทยยกเลิกการคุ้มครองนั้น

สิ่งนี้ดำเนินไปในรูปแบบของ "ความร่วมมือระหว่างระบอบเผด็จการ" ผ่านการปราบปรามข้ามชาติแบบแลกเปลี่ยน: เผด็จการในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ใช้ผู้เห็นต่างเป็นหมากในการเจรจาเพื่อรักษาความสัมพันธ์ทวิภาคีและสร้างความมั่นคงข้ามแดน เมื่อกองกำลังความมั่นคงของไทยผลักดันผู้ลี้ภัยชาวเมียนมากลับไป หรืออำนวยความสะดวกในการส่งตัวนักกิจกรรมต่อต้านการรัฐประหาร ตลอดจนผู้เห็นต่างชาวกัมพูชาหรือลาวกลับประเทศ กรุงเทพฯ กำลังดำเนินกลยุทธ์ "ยื่นหมูยื่นแมว" ซึ่งระบอบการปกครองเพื่อนบ้านจะตอบแทนด้วยการสอดส่องหรือส่งตัวผู้ลี้ภัยชาวไทยในดินแดนของตนกลับเช่นกัน การอนุญาตให้มีระบบนิเวศผู้ลี้ภัยใต้ดินควบคู่ไปกับการส่งตัวกลับและการผลักดันออกนอกประเทศในคดีสำคัญๆ เป็นครั้งคราว ทำให้ไทยสามารถรักษาอำนาจต่อรองเหนือผู้ลี้ภัยต่างชาติ ในขณะเดียวกันก็แสดงความน่าเชื่อถือให้เพื่อนบ้านระบอบเผด็จการเห็น สุดท้ายแล้ว สิทธิมนุษยชนและหลักการไม่ส่งกลับ (non-refoulement) จึงถูกลดความสำคัญลงเมื่อเทียบกับความมั่นคงของระบอบ ผลประโยชน์ของชนชั้นนำ และการทูตแบบแลกเปลี่ยน

9DL: สหรัฐอเมริกามีความสัมพันธ์ด้านความมั่นคงที่แน่นแฟ้นกับไทยในฐานะพันธมิตรตามสนธิสัญญามาอย่างยาวนาน ในขณะที่จีนกลายเป็นหุ้นส่วนทางเศรษฐกิจและการทูตที่สำคัญยิ่งขึ้นสำหรับหลายประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ รวมถึงไทย ความสัมพันธ์ของไทยกับประเทศมหาอำนาจเหล่านี้มีส่วนกำหนด "พื้นที่ระหว่างประเทศ" ในการยกข้อห่วงกังวลเกี่ยวกับการจำกัดเสรีภาพในการแสดงออกทางการเมืองอย่างไรบ้าง?

PC: การทูตแบบไผ่ลู่ลม (Bamboo Diplomacy) ของไทยในการรักษาสมดุลต่างประเทศ — การรักษาพันธมิตรด้านความมั่นคงกับสหรัฐฯ ควบคู่ไปกับการกระชับความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ การทูต และการทหารกับจีน — ได้จำกัดแรงกดดันจากนานาชาติในเรื่องมาตรา 112 และสิทธิมนุษยชนอย่างมาก ยุทธศาสตร์นี้ช่วยให้ชนชั้นนำไทยสามารถคานอำนาจระหว่างมหาอำนาจ และปกป้องตัวเองจากแรงกดดันภายนอกที่มีต่อการปราบปรามทางการเมืองภายในประเทศได้เป็นอย่างดี

ในมุมมองของสหรัฐฯ การคานอำนาจและอิทธิพลของจีนในอินโด-แปซิฟิก กลายเป็นประเด็นสำคัญที่บดบังค่านิยมทางประชาธิปไตยและข้อห่วงกังวลด้านสิทธิมนุษยชนอยู่เสมอ แม้ว่าวอชิงตันจะออกแถลงการณ์ทางการทูตแสดงความห่วงกังวลเกี่ยวกับการดำเนินคดีตามมาตรา 112 การยุบพรรคการเมือง และการหดตัวของพื้นที่ภาคประชาสังคมอยู่เป็นประจักษ์ แต่ข้อวิจารณ์เหล่านี้แทบไม่เคยนำไปสู่ผลกระทบที่เป็นรูปธรรมทางเศรษฐกิจหรือการเมือง สหรัฐฯ ยังคงพึ่งพาไทยในฐานะพันธมิตรตามสนธิสัญญา ศูนย์กลางโลจิสติกส์ และผู้ร่วมจัดงานการฝึกระดมพลทางทหารระดับภูมิภาคอย่างคอบร้าโกลด์ (Cobra Gold) ด้วยความกังวลว่าการลงโทษรุนแรงหรือการประณามต่อสาธารณะอาจผลักให้กรุงเทพฯ เอนเอียงไปหาเบจิ่งมากยิ่งขึ้น ผลก็คือ การรณรงค์ด้านสิทธิมนุษยชนของสหรัฐฯ จึงเป็นเพียงสัญลักษณ์เสียส่วนใหญ่

ในทางกลับกัน จีนทำหน้าที่เป็นเกราะป้องกันทางการทูตให้แก่ชนชั้นนำกษัตริย์นิยมของไทย ปักกิ่งยึดมั่นในนโยบาย "ไม่แทรกแซงกิจการภายใน" อย่างเคร่งครัด โดยมองว่าการปราบปรามทางการเมืองภายในเป็นเรื่องของความมั่นคงและเสถียรภาพแห่งรัฐ ไม่ใช่การละเมิดสิทธิมนุษยชน ความเต็มใจของจีนในการสนับสนุนการค้า การลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน (เช่น โครงการรถไฟความเร็วสูง) และการขายยุทโธปกรณ์ทางการทหารโดยไม่มีเงื่อนไขด้านสิทธิมนุษยชน ทำให้กรุงเทพฯ มีข้อได้เปรียบเชิงยุทธศาสตร์ เมื่อใดก็ตามที่รัฐบาลตะวันตกยกระดับการวิพากษ์วิจารณ์การถดถอยของประชาธิปไตยหรือการใช้มาตรา 112 รัฐบาลไทยก็เพียงแค่หันไปหาจีนแทน

สำหรับภาคประชาสังคมและองค์กรอย่าง 112Watch การแข่งขันของมหาอำนาจยิ่งทำให้พื้นที่การรณรงค์ระดับนานาชาติแคบลง เปิดโอกาสให้รัฐไทยป้ายสีการรณรงค์ต่อต้านมาตรา 112 ว่าเป็นการแทรกแซงหรือการยัดเยียดค่านิยมจากตะวันตก ในขณะเดียวกันก็ใช้คุณค่าเชิงยุทธศาสตร์ของตนต่อทั้งวอชิงตันและปักกิ่งเพื่อหลีกเลี่ยงการรับผิดชอบ ดังนั้น ผู้ขับเคลื่อนจึงต้องก้าวข้ามการพึ่งพาแรงกดดันจากรัฐบาลตะวันตก โดยหันไปสร้างเครือข่ายพันธมิตรกับภาคธุรกิจ กลไกของสหประชาชาติ และภาคประชาสังคมที่ยากจะถูกเบี่ยงเบนประเด็นว่าเป็นการแทรกแซงจากต่างชาติ

9DL: 112Watch ระบุว่าการรณรงค์ระดับนานาชาติเป็นยุทธศาสตร์สำคัญ โดยมีเป้าหมายในการสร้างเครือข่ายกับกลไกสิทธิมนุษยชนของ UN, สหภาพยุโรป (EU) และภาคประชาสังคมโลก คุณคิดว่าอะไรคือสิ่งที่ขาดหายไปจากการตอบรับของนานาชาติจนถึงตอนนี้ และคุณต้องการเห็นตัวแสดงเหล่านี้ทำอะไรที่แตกต่างไปจากเดิม?

PC: สิ่งที่ขาดหายไปอย่างสิ้นเชิงจากการตอบรับของนานาชาติ คือ "การบังคับใช้มาตรการที่เป็นรูปธรรม" และ "การใช้แรงกดดันทางเศรษฐกิจ" องค์กรทางการทูตมักทำเพียงแสดงความ "ห่วงกังวล" ต่อการฝากขังก่อนการตัดสินและการลงโทษตามมาตรา 112 แต่คำแถลงเหล่านั้นถูกชนชั้นนำทางการเมืองและกระบวนการยุติธรรมของไทยเมินเฉยได้อย่างง่ายดาย ประเทศไทยยังคงได้รับผลประโยชน์จากการบูรณาการระดับนานาชาติ — ทั้งข้อตกลงการค้าเสรี (FTA) และการได้รับเลือกนั่งในคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ (UNHRC) — โดยไม่ต้องแบกรับต้นทุนใดๆ จากการลิดรอนพื้นที่ภาคประชาสังคม เพื่อให้ก้าวข้ามการแสดงความห่วงกังวลแบบเป็นพิธีการ ตัวแสดงระหว่างประเทศควรปรับเปลี่ยนยุทธศาสตร์ใน 3 ด้าน ดังนี้:

ประการแรก สหภาพยุโรป (EU) ต้องเชื่อมโยงเงื่อนไขสิทธิมนุษยชนเข้ากับข้อตกลงทางการค้า ขณะนี้ EU กำลังผลักดันข้อตกลงการค้าเสรี (FTA) กับไทย แต่กลับไม่ได้กำหนดให้การปล่อยตัวนักโทษทางการเมืองหรือการปฏิรูปมาตรา 112 เป็นเงื่อนไขก่อนการเจรจาการค้า คณะกรรมาธิการและสภายุโรปควรตั้งเงื่อนไขที่วัดผลได้ — เช่น การยุติการคุมขังก่อนการตัดสินคดีตามมาตรา 112 โดยทันที และการสร้างหลักประกันป้องกันการฟ้องปิดปาก (Anti-SLAPP) สำหรับทนายความและนักกิจกรรม — ก่อนที่จะมีการลงนามในข้อตกลงการค้าใดๆ

ประการที่สอง กลไกของ UN และประเทศประชาธิปไตยต้องเข้ามากดดันความย้อนแย้งของไทยบนเวทีโลก ประเทศไทยพยายามแสวงหาเกียรติภูมิในระดับนานาชาติ แต่กลับเมินเฉยต่อข้อค้นพบขององค์กร UN เช่น คณะทำงานว่าด้วยการควบคุมตัวโดยพลการ (WGAD) ซึ่งระบุว่าการคุมขังตามมาตรา 112 ขัดต่อกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ ประเทศสมาชิกควรใช้กลไกต่างๆ เช่น กระบวนการทบทวนสถานการณ์สิทธิมนุษยชน (UPR) และเวทีพหุภาคีอื่นๆ ในการเรียกร้องให้ไทยปฏิบัติตาม มากกว่าการให้เพียงข้อเสนอแนะเบาๆ ประเทศไทยไม่ควรรักษาภาพลักษณ์การเป็นหุ้นส่วนด้านสิทธิมนุษยชนในต่างประเทศ ในขณะที่ยังคงใช้ระบบกดดันทางกฎหมายภายในบ้านตัวเอง

ประการที่สาม ตัวแสดงระหว่างประเทศต้องจัดการกับการปราบปรามข้ามชาติและความรับผิดชอบของภาคเอกชน การปราบปรามของไทยขยายวงกว้างออกนอกประเทศผ่านการสอดส่องทางดิจิทัล การเพิกถอนหนังสือเดินทาง และการคุกคามผู้ลี้ภัยข้ามแดน รัฐบาลต่างประเทศที่ให้ที่พักพิงแก่ผู้ลี้ภัยชาวไทยควรเข้ามากำกับดูแลและลงโทษการข่มขู่ข้ามชาติเหล่านี้ในดินแดนของตน นอกจากนี้ บริษัทข้ามชาติและแพลตฟอร์มเทคโนโลยีที่ดำเนินงานในไทย ต้องถูกกดดันเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขารวมถึงเทคโนโลยีของตนไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งในการสมรู้ร่วมคิดกับการสอดส่องของรัฐ การเซ็นเซอร์ หรือการคุกคามทางกฎหมายต่อนักกิจกรรม

9DL: มองไปข้างหน้า อะไรคือสิ่งที่ทำให้คุณมีความหวัง — และอะไรคือสิ่งที่กังวลที่สุด — เกี่ยวกับอนาคตของพื้นที่ภาคประชาสังคมในไทยและภูมิภาคโดยรวม? ความก้าวหน้าที่มีความหมายสำหรับคุณและ 112Watch ในอีก 5 ปีข้างหน้ามีหน้าตาเป็นอย่างไร?

PC: สิ่งที่ผมกังวลมากที่สุดคือการสถาปนาระบอบนิติธรรมเผด็จการให้กลายเป็นสถาบัน และผลกระทบตกทอดทางเจเนอเรชัน ชนชั้นนำผู้ปกครองไทยเรียนรู้แล้วว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องใช้รถถังบนท้องถนนเพื่อบดขยี้ฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง ในเมื่อศาล การยุบพรรคตามรัฐธรรมนูญ และการฝากขังอย่างไม่มีกำหนดสามารถบรรลุผลลัพธ์เดียวกันได้ การยุบพรรคก้าวไกล — พรรคการเมืองที่ได้รับคะแนนเสียงถึง 14 ล้านเสียง — พิสูจน์ให้เห็นว่ารัฐพร้อมที่จะตัดสิทธิ์ของผู้ลงคะแนนเสียงทั้งประเทศเพื่อปกป้องระบอบเดิม ทั่วทั้งประเทศไทยและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ พื้นที่ภาคประชาสังคมกำลังหดตัวลงเมื่อการปราบปรามกลายเป็นเรื่องถูกกฎหมาย เงียบเชียบ และฝังรากลึก นักกิจกรรมกำลังถูกสูบพลังทางการเงินและจิตวิทยาจากการสู้คดีที่ไร้จบสิ้น ซึ่งเสี่ยงอย่างยิ่งที่จะนำไปสู่ภาวะหมดไฟและความหมดศรัทธาของสาธารณชน

สิ่งที่ทำให้ผมมีความหวังคือการเปลี่ยนแปลงทางความคิดของสาธารณชนที่เกิดขึ้นอย่างถอนตัวไม่ขึ้น ซึ่งขับเคลื่อนโดยคนรุ่นใหม่ เหตุการณ์ในปี 2020 ได้ทำลายอำนาจนำทางอุดมการณ์ของชนชั้นนำกษัตริย์นิยมลงอย่างสิ้นเชิง คุณอาจจะยุบพรรคการเมือง คุมขังผู้นำเยาวชน และเซ็นเซอร์โซเชียลมีเดียได้ แต่คุณไม่สามารถ "ลบความรู้" ของคนทั้งรุ่นเกี่ยวกับอำนาจ ความรับผิดชอบ และสิทธิของพวกเขาเองที่ได้เรียนรู้ไปแล้วออกได้ แม้จะเผชิญกับการปราบปรามอย่างหนักและการชนะเลือกตั้งของฝ่ายอนุรักษนิยมเมื่อไม่นานมานี้ แต่คนรุ่นใหม่ นักกิจกรรมในภูมิภาค และเครือข่ายคนไทยในต่างแดนยังคงสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ โดยใช้พื้นที่ดิจิทัล ศิลปะ และความร่วมมือข้ามแดนเพื่อรักษาข้อเรียกร้องในการปฏิรูปให้มีชีวิต ข้อห้ามเกี่ยวกับสถาบันกษัตริย์ได้ถูกทำลายลงแล้ว และยักษ์ที่หลุดออกมาจากตะเกียงก็ไม่สามารถถูกจับเก็บเข้าไปได้อีกต่อไป

สำหรับตัวผมและ 112Watch ความก้าวหน้าที่มีความหมายในอีก 5 ปีข้างหน้าถูกกำหนดโดยการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างที่เป็นรูปธรรม: ประการแรก คือการยุติการคุมขังก่อนการตัดสินคดีสำหรับนักโทษทางการเมืองโดยทันที การถอนฟ้องคดีมาตรา 112 ทั้งหมดที่ค้างยึดยื้อต่อผู้ชุมนุมโดยสงบ และการนิรโทษกรรมแบบครอบคลุมให้แก่ผู้เห็นต่างทางการเมืองและผู้ลี้ภัย ประการที่สอง คือการเริ่มกระบวนการทางรัฐสภาอย่างเป็นทางการเพื่อแก้ไขหรือยกเลิกมาตรา 112 โดยการยกเลิกโทษขั้นต่ำ ถอดถอนสิทธิ์ของประชาชนทั่วไปในการร้องทุกข์กล่าวโทษ และปรับปรุงกฎหมายให้สอดคล้องกับมาตรฐานเสรีภาพในการแสดงออกระดับสากล ประการที่สาม คือการใส่ข้อกำหนดด้านสิทธิมนุษยชนที่ผูกพันในข้อตกลงการค้ากับต่างประเทศ ควบคู่ไปกับกลไกการติดตามตรวจสอบระหว่างประเทศอย่างถาวรในไทย เพื่อป้องกันการปราบปรามข้ามชาติและปกป้องพื้นที่ภาคประชาสังคมที่ยังเหลืออยู่

DISCLAIMER: ทัศนะทั้งหมดที่แสดงในบทความนี้เป็นของ ดร.ปวิน ชัชวาลพงศ์พันธ์ และไม่ได้เป็นตัวแทนของแพลตฟอร์ม 9DASHLINE.com แต่อย่างใด

ดร.ปวิน ชัชวาลพงศ์พันธ์ เป็นผู้ก่อตั้ง 112Watch, ศาสตราจารย์ประจำศูนย์เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ศึกษา มหาวิทยาลัยเกียวโต และบรรณาธิการบริหารของ Kyoto Review of Southeast Asia