จากเงาของเอปสตีนสู่เกราะกำบังบาร์โค้ด: ความไม่เท่าเทียมของราชบัลลังก์ในราชวงศ์สมัยใหม่

ในยุคที่ข้อมูลรั่วไหลทางดิจิทัลและนวัตกรรมการเลือกตั้งเผยให้เห็นความเปราะบางของอำนาจ ชะตากรรมที่แตกต่างกันของสองราชวงศ์ได้ตอกย้ำถึงความเหลื่อมล้ำอย่างลึกซึ้งในการตรวจสอบความรับผิดชอบระดับโลก เมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2569 แอนดรูว์ เมานต์แบตเทน-วินเซอร์ หรืออดีตเจ้าชายแอนดรูว์ ยังคงอยู่ภายใต้การสอบสวนหลังจากการถูกจับกุมเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ในข้อสงสัยเรื่องการประพฤติมิชอบในตำแหน่งหน้าที่สาธารณะ โดยมีข้อกล่าวหาหลักเกี่ยวกับการแบ่งปันข้อมูลลับด้านข่าวกรองทางการค้าของสหราชอาณาจักรให้กับเจฟฟรีย์ เอปสตีน ในช่วงที่เขาดำรงตำแหน่งตัวแทนการค้าในปี พ.ศ. 2544-2554 เขาถูกควบคุมตัวนาน 11 ชั่วโมงในวันเกิดครบรอบ 66 ปี และได้รับการปล่อยตัวเพื่อรอการสอบสวนเพิ่มเติม ขณะที่ที่พำนัก ณ แซนดริงแฮม และรอยัลลอดจ์ (อดีตที่ประทับ) ถูกตรวจค้น ซึ่งนับเป็นการจับกุมเชื้อพระวงศ์ระดับสูงที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน และจุดชนวนการโต้เถียงเรื่องการถอดถอนเขาออกจากลำดับการสืบราชสันตติวงศ์ เสียงสะท้อนจากคดีเอปสตีน เทียบกับม่านบังตาจากบาร์โค้ด: ทำไมเรื่องอื้อฉาวจึงนำไปสู่ความรับผิดชอบทางกฎหมายสำหรับราชวงศ์อังกฤษ แต่เทคโนโลยีการเลือกตั้งกลับสร้างเกราะคุ้มกันให้ราชวงศ์ไทยท่ามกลางข้อกล่าวหาเรื่องการทุจริต? คำถามนี้สรุปประเด็นสำคัญได้ว่า รัฐธรรมนูญนิยมแบบเสรีนิยมของอังกฤษทำให้ราชวงศ์อยู่ภายใต้หลักนิติธรรม ในขณะที่ระบอบพันทางของไทยทำให้การไม่ต้องรับผิดของกษัตริย์ดำรงอยู่ต่อไปผ่านกลไกแบบกึ่งอำนาจนิยมที่ผสมผสานเปลือกนอกที่เป็นประชาธิปไตยเข้ากับส่วนที่เหลือของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์

การประกาศของคิงชาร์ลส์ที่ 3 ที่ว่ากฎหมายต้องดำเนินไปตามขั้นตอน พร้อมด้วยความร่วมมืออย่างเต็มที่จากพระราชวังบักกิงแฮม เป็นภาพสะท้อนของการที่สหราชอาณาจักรยึดมั่นในอำนาจอธิปไตยของรัฐสภา ซึ่งความคุ้มกันของกษัตริย์ถูกจำกัดโดยกฎหมาย เช่น พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่งของคราวน์ พ.ศ. 2490 (Crown Proceedings Act 1947) การตอบสนองนี้เป็นมากกว่าแค่ขั้นตอนปฏิบัติ แต่มันแสดงถึงประชาธิปไตยแบบปรึกษาหารือตามแนวคิดของฮาเบอร์มาส (Habermas) ที่ซึ่งเสียงวิจารณ์ของสาธารณะ—ซึ่งขยายพละกำลังด้วยการที่ แดเนียล เบนสกี ผู้รอดชีวิตจากคดีเอปสตีน ออกมายกย่องการจับกุมครั้งนี้ว่าเป็นชัยชนะเล็กๆ—กลายเป็นแรงขับเคลื่อนความชอบธรรมของสถาบัน ทว่าในอีกมุมหนึ่ง อาจมีการตั้งคำถามตามแนวคิดของฟูโกต์ (Foucault) ว่าการตกต่ำของแอนดรูว์คือความรับผิดชอบที่แท้จริง หรือเป็นเพียงกลยุทธ์เบี่ยงเบนความสนใจเพื่อรักษาภาพลักษณ์ของราชวงศ์วินเซอร์? การที่สภาคองเกรสสหรัฐฯ เรียกร้องให้มีการสอบสวนคู่ขนานกันไปนั้นยิ่งตอกย้ำคำถามที่ว่า เหตุใดเครือข่ายอิทธิพลของเอปสตีน จึงเจาะทะลุม่านของอังกฤษได้ แต่กลับล้มเหลวในระดับประเทศ บนแพลตฟอร์มอย่าง X ผู้ใช้ต่างสร้างเรื่องราวตำนานเอปสตีน ที่ผสมผสานความจริงกับการคาดเดา พร้อมเรียกร้องความโปร่งใสแบบสุดโต่ง โดยเปลี่ยนเอกสารที่ถูกเปิดเผยให้กลายเป็นเครื่องมือทวงคืนความยุติธรรมทางความรู้ที่บังคับให้ระบบต้องเกิดการสะสาง

การชำระความแบบอังกฤษ: ความรับผิดชอบในการปฏิบัติ

การจัดการเรื่องอื้อฉาวของอังกฤษเผยให้เห็นราชวงศ์ที่ได้รับการขัดเกลาจนเป็นสถาบันหลังยุคสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ที่ซึ่งวิกฤตกลายเป็นตัวเร่งการปฏิรูปภายใต้หลักรัฐธรรมนูญนิยมเสรี การลดบทบาทของแอนดรูว์ก่อนหน้านี้ โดยการริบคืนยศศักดิ์ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2568 ท่ามกลางการเปิดเผยข้อมูลเอปสตีน ที่ทวีความรุนแรงขึ้น เป็นลางบอกเหตุถึงการจับกุมเขา ซึ่งแสดงให้เห็นว่ารัฐธรรมนูญที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษรของสหราชอาณาจักรนำหลักสัญญาประชาคมของล็อก (Locke) มาปฏิบัติจริง โดยผูกมัดแม้แต่เชื้อพระวงศ์ให้ต้องอยู่ภายใต้บรรทัดฐานกฎหมายที่เท่าเทียมกัน สิ่งนี้สอดคล้องกับมรดกของมหากฎหมายแมกนา คาร์ตา (Magna Carta) เรื่องสิทธิในร่างกายและความถูกต้องของกระบวนการกฎหมาย เพื่อให้มั่นใจว่าเรื่องอื้อฉาวจะไม่ทำลาย แต่จะช่วยเสริมสร้างความยืดหยุ่นของประชาธิปไตย ดังที่นักทฤษฎีรัฐธรรมนูญ ปีเตอร์ เลย์แลนด์ โต้แย้งไว้ในงานเขียนเกี่ยวกับปัญหาและการปฏิรูปรัฐธรรมนูญเปรียบเทียบระหว่างสหราชอาณาจักรและไทย ว่ากลไกดังกล่าวเป็นตัวอย่างของวิวัฒนาการสถาบันที่การตรวจสอบโดยตุลาการช่วยป้องกันการย้อนกลับไปสู่ลัทธิเทวสิทธิ์ ตัวอย่างเช่น การยอมความทางแพ่งในปี พ.ศ. 2565 กับ วิจิเนีย จุฟเฟร แทนที่จะเป็นการปกป้องแอนดรูว์ กลับทำให้มีการตรวจสอบความผิดอื่นที่ไม่ใช่เรื่องทางเพศมากขึ้น เช่น การละเมิดความลับทางการค้า ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความโปร่งใสทำหน้าที่เป็น "ม่านแห่งความไม่รู้" (veil of ignorance) ตามแนวคิดของรอวล์ส (Rawls) ที่ทำให้สิทธิพิเศษของชนชนชั้นนำหมดไป นักวิชาการด้านกฎหมายในแถบนอร์ทอีสเทิร์นมองว่านี่คือโดมิโนตัวแรกในการทำลายเครือข่ายอุปถัมภ์ ดัชนี Varieties of Democracy (V-Dem) ของอังกฤษที่สูงประมาณ 0.85 ยืนยันสถานะการเป็นประชาธิปไตยเสรีที่เข้มแข็ง ที่ซึ่งเรื่องอื้อฉาวของราชวงศ์ช่วยเพิ่มความเชื่อมั่นของสาธารณชนผ่านการบริหารที่ตรวจสอบได้ ซึ่งสวนทางกับกระแสโลกที่กำลังมุ่งไปสู่ระบอบที่ไม่เป็นเสรีนิยม

ไทย: ป้อมปราการที่ถูกปิดบัง เทคโนโลยีและประเพณีที่ถักทอเข้าด้วยกัน

ในทางตรงกันข้าม การเลือกตั้งเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2569 ของไทย เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการใช้เทคโนโลยีการเลือกตั้งเพื่อเสริมสร้างอำนาจนำของสถาบันกษัตริย์ภายใต้กรอบรัฐธรรมนูญกึ่งหนึ่ง คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) อ้างว่าการใช้คิวอาร์โค้ดและบาร์โค้ดที่ใช้งบประมาณถึง 204 ล้านบาท เป็นมาตรการป้องกันการปลอมแปลงตามระเบียบข้อที่ 129 แต่ฝ่ายค้านรวมถึงผู้สังเกตการณ์นานาชาติอย่าง ANFREL โต้แย้งว่าสิ่งเหล่านี้ละเมิดมาตรา 85 ที่ระบุว่าการลงคะแนนต้องเป็นความลับ เพราะทำให้สามารถสืบหาตัวตนและข่มขู่ผู้ลงคะแนนได้ ภาพไวรัลของบัตรลงคะแนนที่มีรหัสระบุความต้องการของผู้สมัครได้จุดชนวนการฟ้องร้อง โดยพรรคประชาชนสนับสนุนให้มีการยกเลิกผลการเลือกตั้งทั้งหมดและเผาทำลายบัตรเพื่อป้องกันการนำข้อมูลไปใช้ในเชิงพาณิชย์ คำสั่งเร่งด่วน 7 วันของผู้อยู่ในตำแหน่งผู้ตรวจการแผ่นดินต่อ กกต. ประกอบกับการที่ศาลปกครองกลางรับคำร้องให้ระงับผลการเลือกตั้ง เป็นสัญญาณของการแทรกแซงโดยตุลาการที่เคยเกิดขึ้นมาแล้วเช่นในปี พ.ศ. 2549 ภาพลักษณ์ของเทคโนโลยีสมัยใหม่นี้สอดประสานกับอำนาจนอกรัฐธรรมนูญของกษัตริย์ การพูดคุยก่อนการเลือกตั้งของกษัตริย์วชิราลงกรณ์กับนายกฯ อนุทิน ยิ่งตอกย้ำข้อกล่าวหาเรื่องการแทรกแซง ซึ่งได้รับการคุ้มครองโดยมาตรา 112 (หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ) ที่มีโทษจำคุก 3-15 ปีสำหรับสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นความเสื่อมเสีย สิ่งนี้สะท้อนถึง "สภาวะยกเว้น" ตามแนวคิดของชมิตต์ (Schmitt) ที่ระงับบรรทัดฐานทางประชาธิปไตยไว้ คานะ อินาตะ นักรัฐศาสตร์ วิจารณ์ว่าสิ่งนี้ขัดแย้งกับพหุนิยมของประชาธิปไตย โดยที่เครือข่ายสถาบันกษัตริย์ (network monarchy) ใช้พลังวีโต้อย่างไม่เป็นทางการเพื่อขัดขวางผลการเลือกตั้ง การซื้อสิทธิขายเสียงอย่างแพร่หลายที่พุ่งสูงถึง 5,000 บาท และความผิดปกติของคะแนนเสียงกว่า 387,000 คะแนน ยิ่งทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจ ขณะที่ทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ที่มหาศาลกว่า 4-6 หมื่นล้านเหรียญและไม่ถูกตรวจสอบทางภาษี ยิ่งทำให้ระบบอุปถัมภ์ทางเศรษฐกิจดำรงอยู่ต่อไป กระแสใน Instagram เรียกมันว่าเป็นความขัดแย้งที่ทำให้การเลือกตั้งเป็นโมฆะ แต่การปราบปรามที่รุนแรงได้ดับความหวังในการปฏิรูป แสดงให้เห็นว่าประเพณีและเทคโนโลยีถูกหลอมรวมเข้าด้วยกันเป็นอำนาจนำแบบกรัมชี (Gramscian hegemonic bloc) ที่ปกปิดความต่อเนื่องของเผด็จการไว้

บทเรียนจากราชวงศ์ทั่วโลก

มุมมองเปรียบเทียบในเชิงลึกเผยให้เห็นว่า ทำไมเรื่องอื้อฉาวจึงนำไปสู่ความรับผิดชอบของอังกฤษ แต่บาร์โค้ดกลับเสริมเกราะคุ้มกันให้ไทย ซึ่งมีรากฐานมาจากประเภทของระบอบและปรัชญากฎหมายที่แตกต่างกัน ทฤษฎีของ ทอม กินส์เบิร์ก (Tom Ginsburg) เรื่องอายุขัยของรัฐธรรมนูญแบบลายลักษณ์อักษร อธิบายว่าสถาบันกษัตริย์ทำหน้าที่เป็นเหมือนหลักประกันทางการเมืองในประเทศที่เปราะบาง โดยประเทศไทยมีรัฐธรรมนูญมาแล้ว 20 ฉบับตั้งแต่ปี พ.ศ. 2475 เอื้อให้เกิดการแทรกแซงจากราชวงศ์ผ่านการรัฐประหาร 19 ครั้ง ซึ่งสะท้อนถึงระบอบทหารที่ร่วมมือกับกษัตริย์ขัดขวางการสร้างประชาธิปไตยที่มั่นคง สิ่งนี้แตกต่างจากรัฐธรรมนูญนิยมแบบเบิร์ก (Burkean) ของอังกฤษที่หลีกเลี่ยงการเขียนกฎหมายตายตัวแต่ใช้วิวัฒนาการแบบค่อยเป็นค่อยไป การแบ่งประเภทราชวงศ์กึ่งรัฐธรรมนูญของ คริสตินา อันคาร์ และคณะ จัดให้ไทยอยู่ในกลุ่มที่กษัตริย์ใช้อิทธิพลในหลายมิติคล้ายกับระบบ makhzen ของโมร็อกโก ซึ่งต่างจากบทบาทเชิงสัญลักษณ์แบบเวสต์มินสเตอร์ของอังกฤษ ในงานเขียนเรื่องการเสื่อมถอยของราชวงศ์ในศตวรรษที่ 21 ระบุว่าโลกาภิวัตน์ช่วยกัดกร่อนระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ แต่ความซับซ้อนทางกฎหมายของไทยที่เป็นการผสมผสานระหว่างอำนาจนิยมแบบดั้งเดิมกับรัฐธรรมนูญนิยมที่นำเข้าจากต่างประเทศตามคำกล่าวของ ดี.เอ็ม. วิสเซอร์ ก่อให้เกิดภาวะ "ปฏิเสธความจริง" (state of denial) ตามความเห็นของ พอล แชมเบอร์ส ที่ซึ่งวาทกรรมประชาธิปไตยถูกใช้บังหน้าสาระที่เป็นเผด็จการ ตัวอย่างเปรียบเทียบรวมถึงการสละราชสมบัติในปี 2014 ของกษัตริย์ฆวน การ์โลส แห่งสเปน ท่ามกลางเรื่องอื้อฉาวทางการเงิน ซึ่งสะท้อนความยืดหยุ่นของอังกฤษ เทียบกับการที่จอร์แดนใช้กฎหมายฉุกเฉินปิดปากผู้เห็นต่างซึ่งคล้ายกับกฎหมายหมิ่นฯ ของไทย ตัวเลข V-Dem ยิ่งทำให้เห็นช่องว่างชัดเจนขึ้น ประชาธิปไตยเต็มใบของอังกฤษสวนทางกับคะแนนอำนาจนิยมจากการเลือกตั้งของไทยที่ประมาณ 0.45 ซึ่งบาร์โค้ดทำหน้าที่เป็นเครื่องมือควบคุมทางไซเบอร์ที่เสริมเกราะคุ้มกันการไม่ต้องรับผิดต่อการเปิดเผยทางดิจิทัลแบบกรณี เอปสตีน ที่ช่วยให้การตรวจสอบในตะวันตกมีความเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น เคลาส์ เมสเซอร์ชมิดต์ นักกฎหมายเปรียบเทียบ สนับสนุน "การรักษาไว้ด้วยการเปลี่ยนแปลง" ซึ่งเป็นแนวทางที่อังกฤษทำสำเร็จแต่ไทยยังคงต่อต้านท่ามกลางการก่อความไม่สงบในภาคใต้และการเคลื่อนไหวของคนรุ่นใหม่ (Gen Z) สิ่งนี้ตั้งคำถามถึงการคงอยู่ของราชวงศ์ในเชิงภววิทยาว่า ความเหลื่อมล้ำทางข้อมูลในระบอบพันทางจะช่วยคุ้มครองบัลลังก์จากการตรวจสอบทางดิจิทัลได้จริง หรือมันจะยิ่งเร่งให้สถาบันเสื่อมสลายเร็วขึ้นในพื้นที่สาธารณะของฮาเบอร์มาส?

บทสรุป

ในการตอบคำถามสำคัญ เรื่องอื้อฉาวนำไปสู่ความรับผิดชอบของราชวงศ์อังกฤษเนื่องจากโครงสร้างรัฐธรรมนูญเสรีนิยมที่รวมสัญลักษณ์ของกษัตริย์ไว้ภายใต้อำนาจอธิปไตยของรัฐสภาและบรรทัดฐานประชาธิปไตยแบบปรึกษาหารือ โดยเปลี่ยนเสียงสะท้อนของคดีเอปสตีน ให้เป็นตัวเร่งความยุติธรรมและการฟื้นฟูสถาบัน ในทางตรงกันข้าม เทคโนโลยีการเลือกตั้งของไทยกลับช่วยเสริมเกราะคุ้มกันให้กษัตริย์โดยการฝังการควบคุมแบบกึ่งเผด็จการไว้ในระบอบพันทาง ที่ซึ่งม่านบาร์โค้ดช่วยรักษาอำนาจนอกรัฐธรรมนูญ ระบบเศรษฐกิจแบบอุปถัมภ์ และสภาวะยกเว้นที่ขัดขวางการปฏิรูปสู่ประชาธิปไตยพหุนิยม ดังที่กินส์เบิร์กและอินาตะชี้ให้เห็นว่าความแตกแยกนี้เกิดจากการออกแบบที่ต่างกัน: เสรีนิยมที่มีวิวัฒนาการของอังกฤษ เทียบกับ การล้มกระดานโดยทหารของไทย การข้ามผ่านสิ่งนี้ต้องอาศัยการยกเลิกกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ การบังคับใช้ความลับในการลงคะแนน และการทำให้ทรัพย์สินกษัตริย์มีความโปร่งใสทางภาษี เพื่อสร้างระบอบกษัตริย์ภายใต้รัฐธรรมนูญที่แท้จริง หากปราศจากการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว การตรวจสอบจากทั่วโลกจะยิ่งเร่งให้เกิดช่วงยามสุดท้ายของราชวงศ์ และนำไปสู่การประเมินความหมายของอธิปไตยใหม่อีกครั้งในโลกดิจิทัลที่มีการตรวจสอบกันอย่างเข้มข้นในปัจจุบัน

โดย เปรม สิงห์ กิลล์ (นักวิจัยแห่ง Royal Asiatic Society แห่งสหราชอาณาจักร และนักวิชาการประจำมหาวิทยาลัยรัฐในประเทศไทย)